吴帅医事观察八毛钱治好高烧为何让医

传播时代，撩拨情绪的标题容易让文章一夜爆棚。但是，这也是一枚双刃剑。欲荣更荣的同时，也会欲损更损。

《人民日报》客户端下面推送的这篇文章，在医界炸开了马蜂窝，激起一片集体的抗议，无异是一个生动的案例。

打响第一枪的是《丁香园》，这家新媒体老大刊发署名为杭川医侠的文章，题为《作为医生，我反对“不打针爷爷”这样的宣传。这个医生作者说，最让我担忧的是关于“8毛钱治好高烧”的陈述。“不打针爷爷”容易让缺乏足够医学科普只是的百姓轻视高烧的严重性，甚至导致严重的误解：“发烧是几毛钱就能解决的问题，好医生都不给小孩打针。”

然而，事实绝非如此。笔锋一转，作者又花了很大的力气给公众做足了科普功夫：

?以高烧为主要表现之一的疾病除了感冒和流感外，还有感冒后诱发的心肌炎、脑炎、败血症、猩红热等其他严重疾病；

?在医学院校的儿科教材薛辛东主编的第二版《儿科学》指出关于病毒性心肌炎章节中描述“新生儿期柯萨奇病毒B组感染可导致群体流行，其死亡率可高达50%以上”；

?对于化脓性脑膜炎章节的描述是「近年来，该病的治疗虽有很大进展，但仍有较高的死亡率和致残率，早期诊断和及时治疗是改善预后的关键」；

?对于败血症的章节描述如下：“重者可出现中毒性脑病、中毒性心肌炎、肝炎、肠麻痹、感染性休克、DIC等”。

结论是——这些疾病，不是8毛钱不打针可以解决的。

代表医疗自媒体联盟声音的《雨林在线》发表署名为施琳玲文章，作者是联盟发起人之一，医疗宣传报道者。在这篇题为《“只有8毛钱治好高烧的医生才是医者仁心”？表达敬意时更要尊重科学》的文章中。作者用非常克制与平和的语气提醒——这样一个不科学，有着严重误导的标题出现在《人民日报》和新华网等客户端的时候，显然与你们的权威媒体属性是不般配的。我们无意去谴责或怒斥，只希望我们的媒体朋友表达敬意时必须尊重科学，因为媒体承载带领大家去认知世界的使命。也更期盼着你们发挥榜样的力量，让网络空间传递的信息准确理性且有利于我们所生存的社会大环境。在这里强调的是责任感，准确客观即是媒体的基本责任感。

在这样一个热门和鼎沸的公共事件中，烧伤超人阿宝的文章《从“含泪送别八毛钱治好高烧的不打针爷爷”看中国媒体的愚蠢与恶毒》，将这种声讨推向了高潮。阿宝一如既往的犀利尖锐，他追问和声讨——令人愤怒的是，某些吃惯了人血馒头的中国媒体，连这样一位德高望重的老先生都不放过。某些媒体，竟然借着悼念胡先生的名义，夹带私货，恶意暗示和误导公众，对中国医疗行业进行恶毒的攻击。不知道胡老先生的在天之灵，看到这些愚蠢而恶毒的媒体打着他的旗号肆无忌惮的抹黑中国医疗，会作何感想。他的结论是，这种错误的宣传，会严重误导公众，挑拨医患对立，撕裂医患互信，煽动涉医暴力。更可怕的是，这种错误的宣传，会将无数患儿置于巨大的危险之中。文章最后一句又是赤裸裸的批评——中国媒体人，请你们保留一点最基本的廉耻和节操！不要用医务人员的血泪，去换取自己的度和销量！

如此愤怒批评的还有《医院院长》医疗自媒体，署名为谭梅的文章说，这不是宣传医者仁心，而是打某主管部门的脸。文章点出一个行内人士很容易发现的事实——这位专家之所以年后基本没给孩子打针，那是因为当时已经是退休返聘状态，重病都传病房了。

医生说的这些辟谣内容，作为普通民众，一是有没有机会看到？二是即使看到，在专业的隔膜下，他们能不能理解这种专业判断？

我给出的答案，是否定的。

在《人民日报》新闻客户端这篇文章在医界激起轩然大波，但在众多的传统媒体和影响力最大的新媒体，这个议题基本是空白区域，没有任何怀疑的声音。

知名自媒体作家连岳对这个事件发出声音，显得孤单无比。在这篇《医生为何成了糟糕的职业？》的文章中，他阐述了自己的思考——连我这个外行都知道，导致高烧的原因很多，或有8毛钱治得好，或有8万块治不好，或不花钱也自愈了，同样一个高烧，同样高水平的医生，也会有不同判断。至于打针，那是医疗技术的伟大进步，打针也不是耻辱。他8毛钱治好高烧，不打针，并不是值得歌颂的事。一歌颂，无形中就制定了标准，医院，要的就是8毛钱治不打针，医生怎么办呢？我想，毫无责任心的医生，是可以按这个标准应付你，反正是你的孩子治不好病，关我什么事？有点职业自尊的医生，就会很痛苦。听外行瞎指挥，我的职业素养不允许，按我自己的专业标准治病，超过8毛钱还打了针，会被谴责。

连岳进一步阐述自己对这种现象的判断——不幸的是，中国的医生正在或已经变成这种糟糕的职业。医生反对自己的孩子成为医生，并非少数。传统以来，医生社会地位高，受人尊重，收入也高，是比较完美的职业，为何沦落到今天的地步？答案很简单，医生被奴役了。不少医生，陶醉于这种奴役。有更多人呼吁奴役医生。

这是唯一的一篇，由非医疗人士提出对此的反对观点。而大多数非医务人士，选择的是转发默认原新闻的态度。

这个新闻事件的起因是，权威媒体在传播观点的时候，影响力巨大，因为有足够多的人们会相信这是可靠的信息。一旦传递的是一个失真的、错误的信息，造成第一印象，社会负面影响更大。

中国看病贵不贵？无病或者是长年生小病的民众、医疗从业者，给出的答案多半是不贵。生大病重病的民众，给出的答案肯定是贵。现在的问题是，我们应该用哪一种答案来作为社会看病问题的参照物。正因为足够多底层遭遇了大病经济负担的人群存在，媒体才会投其所好，制造出一个不打针爷爷和8毛钱治疗高烧的神话人物，乐此不返。这一次，《人民日报》只不过刚好撞枪。

从专业的角度来说，医生的价值体现在他们对疾病的判断是否准确？医生的劳动价值体现在专业判断力。这个疾病是什么？为什么？具体怎么做才会得到结果更好？如果用不打针和花了多少钱这个标准来衡量医生劳动价值，那么这个标准显然错了。当我们医疗决策过程中，不考虑钱的因素，医生的这种专业会更受尊敬。

但是，支付手段影响对医生劳动价值的判断。人们的医疗负担过于沉重，而且大部分给了药费检查费，而不是医生的专业判断上面。在中国这个可笑又业余的游戏规则下，医生不是光明正大靠专业判断力获得合法收入，而需要扮演药品业务员的角色，靠以药养医。

隔行如隔山，足够多的媒体记者知道这个专业判断吗？我的答案还是否定的。

这就是我们当下的行医困境之一——标准很乱，主流的标准没有成为主流观念。观念很乱，各种五花八门的医疗观念，相互打架斗殴。大众对这个行业认知隔膜很深，妖魔化和误解是常态。

或许说，这种困境未必只是当下，而更是中国社会的一种长期现象。

错误观念和价值观的矫正，是一个长期过程。一个信息从脑外到脑内，甚至需要几年的时间，我们应该要有心理准备。

媒体犯的这个错误只不过是这种背后真相的投射，犯错者因为没有意识到错误本身，导致犯错。《人民日报》犯错误，反射的事实是背后大批这种对医疗认识有偏差社会民众的存在。

是谁？是什么？造成了这种集体认识的偏差现象？

扫一扫，我，对医疗现象看得更清楚。

赞一赞，写作更犀利。

字多字少没有专业判断有价值。

赞赏

人赞赏

长按向我转账

字多字少没有专业判断有价值。

受苹果公司新规定影响，iOS版的赞赏功能被关闭，可通过转账支持。